LE BATON DE MAORI RONGORONGO - ITEM I

Analyse en épigraphie et données actuelles en archéologie

Musée National d’Histoire Naturelle de Santiago du Chili, ref. 316

Enregistrement 167581, DIBAM Santiago du Chili Estudios y tesis

OBJECTIF DU DOSSIER :

Analyse du sens d’écriture des lignes

Complément aux publications de Thomas Barthel (Item I) et de Steven Fischer (RR10)

Attention ceci n’est pas un dossier qui vise à critiquer l’énorme travail effectué par ces deux scientifiques en épigraphie

Titre de la séquence : La 15^ème section du bâton de Maori rongorongo Item I réf. 316

Photo courtoisie MNHN Santiago du Chili ref. 316

A) Contexte historique

Bibliographie

· Archives de la Marine chilienne Valparaíso

Gana, Ignacio. 1870. Descripción científica de la Isla de Pascua. El Faro Militar 1-5.

Gana, Ignacio. 1875. Descripción científica de la Isla de Pascua. Revista de Marina 1 (4): 368-460; 1 (5): 490-500.

Gana, Ignacio y T. G. Bate. 1870. Descripción científica de la Isla de Pascua. Memoria que el Ministro de Estado en el Departamento de marina presenta al Congreso Nacional de 1870. Santiago.

Nous ne possédons que très peu de documents historiques relatifs aux objets appartenant au Museo de Historia Natural de Santiago, sinon les premiers écrits du capitaine de la marine chilienne Ignacio Gana, qui fit partie du voyage à l’Ile de Pâques, sur la corvette O’Higgins commandée par le capitane José Anacleto Goni. La corvette séjourna à Rapanui durant une semaine, du 22 au 29 janvier 1870 et eut des contacts avec les missionnaires et les tribus de Hanga-roa et Vaihu, qui commençaient à avoir de sérieux problèmes avec Dutrou-Bornier, Torometi (le tortionnaire du frère Eugène Heyraud) et toute cette tribu violente regroupée autour de l’aventurier français qui se nomma lui-même « Roi de Pâques ». Il essaya de s’attirer la sympathie des marins chiliens en leur offrant des antiquités et se plaignit de l’insubordination des Pascuans opposés à son clan et des difficultés qu’il avait à se faire respecter. En réalité, les faits qui suivront fourniront les preuves de sa folie. Quoi qu’il en soit c’est lui qui avait en mains le plus bel objet portant l’écriture rongorongo.

Les informations historiques à notre disposition sont les suivantes :

· Que trois tablettes gravées d’écritures furent offertes par les missionnaires et le que père Hyppolyte Roussel insista pour que l’une d’entre elles fut envoyée en France. L’une d’elle à été réclamée, par l’évêque de Tahiti, écrivit le Capitaine Gana qui ne donna aucune description physique des objets. Par contre il exprima son admiration pour l’antique écriture, mettant en doute l’héritage culturel des Rapanui de son époque, ceux qu’il venait de visiter étaient, certes, apparentés ethniquement aux graveurs des tablettes anciennes, mais il constata qu’ils avaient perdu la connaissance ancestrale.

· Qu’un bâton gravé d’écritures fut offert par Dutrou-Bornier. Il fit du troc afin d’obtenir de l’outillage et de la poudre pour son canon, car il se plaignait de l’insécurité. Il affirma l’avoir obtenu d’un chef et que celui-ci s’en servait pour châtier ses gens. (Pour ce qui est de la poudre à canon, Dutrou-Bornier s’en servit en effet en tirant sur la tribu de Hanga roa, regroupée autour du Père Roussel).

· Que les objets furent conservés par la marine chilienne durant un certain temps, puis confiés au Musée d’Histoire Naturelle de Valparaiso et enfin, qu’ils devinrent définitivement propriété du Musée National d’Histoire Naturelle de Santiago de Chile, sous les références suivantes :

1. Petite tablette : ref. 314 essence Thespesa Popoulnea analyse postérieure à 1997 par Catherine Orliac

2. Grande tablette : ref. 315 essence Thespesa Popoulnea ‘’ ‘’

3. Baton ref : 316 essence non identifiée.

· Que ces deux derniers objets ref. 315 et 316 portent des traces de feu

· Que les archives de la marine chilienne n’ont plus les fiches d’identité et de suivi de ces objets, pas plus que le Museo de Historia Natural de Valparaiso détruit par un incendie suite au tremblement de terre de 1962. Nous ne savons donc pas ce qu’est devenue la troisième tablette réservée à la France. Le Museo de Historia Natural conserve les trois objets inventoriés. Selon le Docteur Alfredo Cea, ami de l’employé du Musée qui avait réalisé les moulages des objets, l’établissement détenait également un rei-miro orné d’écritures. Il fut témoin de cela vers les années 60. Mais ce rei-miro était sans doute en dépôt car il n’est plus au musée. C’est le docteur Alfredo Cea qui convoya les copies en France, destinées au Musée du Trocadero. Le Musée de l’Homme détiendrait donc la copie des tablettes 314 et 315 et la copie de l’objet 315, le bâton.

Publications plus récentes :

Jose Miguel Ramirez, 2006 Archivum n° 7-2006 (Revue Historique de Viña del Mar)

22-29 de Enero 1870. La corbeta O’Higgins, al mando del capitán Anacleto Goñi, con el capitán Ignacio Gana, el Dr. Tomás Bate, los tenientes Arturo Prat Chacón y Luis Uribe. (Algunas fuentes mencionan al cadete Policarpo Toro, pero los datos oficiales de la Armada indican que ingresó al año siguiente). Se quedan siete días, para realizar una exhaustiva descripción de la isla. Embarcan un moai de Hanga Piko, dos tablillas y un bastón con grabados rongo rongo, entre otros objetos, para el Museo Nacional de Historia Natural. A petición de los misioneros embarcan a doce jóvenes isleños, seis como aprendices de grumetes y seis como camareros de oficiales.

Traduction : 22-29 janvier 1870. La corvette O’Higgins, sous le commandement du capitaine Anacleto Goni, avec le capitaine Ignacio Gana et le Docteur Tómas Bate, les lieutenants Arturo Prat Chacón et Luis Uribe (certaines sources mentionnent le cadet Policarpo Toro, mais les données officielles de la Marine mentionnent qu’il y entra l’année suivante). Ils restent 7 jours pour réaliser une description exhaustive de l’Ile. Ils embarquent un Moai de Hanga Piko, deux tablettes et un bâton avec des gravures rongorongo, entre autres objets pour le Musée National d’Histoire Naturelle. A la demande des missionnaires, ils embarquent douze jeunes îliens, six comme mousses et six comme serveurs des officiers.

· Les observations de l’archéologue chilien ne sont pas très fondées par rapport à la documentation que m’a fourni le Musée Maritime : Gana écrivit bien qu’il y avait trois tablettes. José Miguel Ramirez interprète deux et un bâton. Sa publication jette le doute … D’autre part les objets n’étaient pas destinés au Musée National. Comme je l’ai cité auparavant, leur passage à Valparaiso fut confirmé par les conservateurs des différents Musées.

Actes de la IV Jornada histórica y Marítima Museo de Valparaíso 19 octubre 2006, publiés en juillet 2007.

J’ai restitué une partie de la vérité historique au sujet de ces objets avec l’aide des conservateurs et archivistes du Musée maritime de Valparaiso. Sur www.isla-de-pascua.com

Histoire et épigraphie :

En histoire, T. Barthel et S. Fisher reprirent tout ce qui fut publié antérieurement, par contre en épigraphie, les deux chercheurs se consacrèrent à un énorme travail, celui du catalogue des objets. 24 Items au temps de Thomas Barthel qui alla dans chaque musée faire les relevés. 25 objets classiques relevés par Steven Fisher qui fit autant de travail minutieux. Deux outils de travail indispensables aux chercheurs.

Bibliographie :

1875 PHILIPPI, Rudolfo A. 1875. "Iconografía de la escritura jeroglífica de los indígenas de la isla de Pascua." Anales de la Universidad de Chile 47: 670-683.

1958 Barthel, Thomas Grundlagen zur Entzifferung der Osterinselschrift Université de Hambourg. Corpus Inscriptionum (inscriptorium) Paschalis Insulae

L’Allemand publia le catalogue des objets comportant l’écriture de l’Île de Pâques dont l’ITEM I que nous étudions dans ce dossier (Barthel classa les objets en Items de A B C D E F G jusqu'à X. Il ne releva pas la tabatière du Musée de l’Homme (Y) dans son ouvrage, ni la tablette du Poike (Z).

1997 Fischer, Steven Roger. Rongorongo. The Easter Island Script. History, Traditions, texts. Clarendon Press, Oxford.

Steven Fisher continua l’œuvre de Thomas Barthel en vérifiant et en corrigeant. Il renomma le bâton de Santiago RR 10, conformément à son premier catalogue publié en 1995 Ces deux ouvrages sont des outils de travail en épigraphie, pour tous les chercheurs sur le rongorongo.

Les deux hommes constatèrent quelque chose de particulier au sujet du bâton :

* Thomas Barthel constata que la 12^e ligne était inachevée et qu’elle s’arrêtait à un point précis. Il ne me semble pas qu’il s’aperçut que la 14^e section était non boustrophédon par rapport à la précédente ligne, il l’aurait fidèlement dessinée. Nous devrions consulter ses notes, archivées au CEIPP.

*Steven Fischer, en 1995 nota que le bâton comportait treize lignes et une quatorzième plus courte. Mais Steven Fisher reconsidéra l’affaire en 1997 : il commença le répertoire des signes de l’Item I (pour lui RR 10), en considérant que cette ligne plus courte était le début de l’ouvrage.

Qui a tenu dans ses mains le bâton de Maori rongorongo ou une copie ? Très peu de personnes… Philippi oui, cela est certain (1875) puisqu’il fut le conservateur du Musée d’Histoire Naturelle de Santiago et des actuels chercheurs, probablement, Steven Fisher et moi (copie du Docteur Cea, avec certains ratés au niveau du moulage mais l’écriture est bien visible).

Je parlai avec Sergio Rapu, en mars 2006, de cette ligne, virtuellement inachevée, car je pensais qu’elle avait un rapport avec l’histoire et les luttes tribales. Je pensais à l’époque que la ligne s’était achevée brutalement, à la mort du Maori rongorongo, ou du fait de la passation du bâton dans d’autres mains. Ou bien qu’il s’agissait du début de l’ouvrage, comme Steven Fisher l’avait mentionné… et que le bâton était incomplet. Il me fallait le voir, le toucher, le constater de mes yeux.

En fait, j’avais observé en 1994 que ce splendide objet était bien une œuvre achevée, car il était recouvert de signes. Brûlé par la suite, au cours de douloureux évènements, mais ce qu’il nous en reste démontrait que le sculpteur avait bien achevé son œuvre. J’attendais le moment opportun de pouvoir faire la recherche, et avec beaucoup de chance l’occasion se présenta…

D’après des informations reçues de Belgique l’original aurait été légèrement endommagé. Ceci est à vérifier.

Anecdote :

En 1998 Jacques Guy publia une page sur le Rapanui Journal Vol 12 -4- décembre 1998 : Probable nature and contents of the Santiago Staff, une interprétation des signes de la ligne 6 compatibles avec une liste de noms ou généalogie. Killed Tué (signe 700) le voici : , So and-so Untel signe 8 , nous dit Jacques Guy. Inutile d’aller plus loin.

Une stupidité fut colportée dans pas mal de livres, j’en ai fait également les frais : ika (le poisson) signifiait la mort par violence… Un dit-on rapanui… Transposé aux tablettes cela donne : tout ce qui précède ou suit un poisson pourrait signifier un guerrier, un chef, qui a péri par mort violente.

Ika veut dire bien des choses :

le poisson, le thon, le tabou sur les droits de pêche (l’effraction étant punie de mort), la famille rapanui nommée Ika, une technique de pêche… etc. Il est donc peu probable que le bâton comportât des listes de gens morts violemment.

Jacques Guy, sans jamais avoir eu le bâton sous les yeux il faut le dire, reprit les photographies et les dessins de Mc Millan Brown, ainsi que les publications de Philippi, Barthel et Fischer. Il posa la question en titre de l’article : Où commence le bâton de Santiago ? En fait il ne trouva pas de solution mais agressa Steven Fischer qui avait repris différemment le tracé des lignes. Jacques Guy glorifia Barthel, au détriment du travail considérable du nord-américain, c’est le style de Jacques Guy… qui a une grande culture du rongorongo et qui se croit souvent autorisé à se montrer fort désagréable. Vol 18 Rapanui Journal (1) May 2004 page 42. Les rédacteurs du Rapanui Journal avisèrent Steven, car page 43 il lui répond immédiatement argumentant son choix : celui de commencer l’écriture du bâton par les lignes les plus courtes… et Steven de terminer : « It is something more than sad to see Jacques Guy inviting himself out of professional community in this rude manner. » Cela est triste de constater que Jacques Guy s’invite à être exclu de la communauté des chercheurs, en raison de ses grossières façons.

NOUVELLES DONNÉES

Début novembre 2007, dans la maison du Docteur Alfredo Cea de Coquimbo.

Cet homme est l’une des personnes les plus érudites en arquéologie marine, en biotope marin, en culture rapanui. Parmi les objets authentiques de sa maison-musée ressemblant a la casa Neruda, il y avait le moulage du bâton de Santiago. Il me laissa le temps de l’observer durant deux jours, sans se mêler de mon travail.

VOICI MES OBSERVATIONS

Contrairement à Th. Barthel (1958) et S. Fisher (1997) qui publièrent que la pièce comportait 14 lignes, le bâton de Santiago, ITEM I, fut gravé en 15 sections bien distinctes. Ceci en raison de sa forme, la partie la plus large fut tenue à la main et la partie la plus étroite frappa le sol. Une différence de 3 cm justifie le choix du graveur : d’abord 12 lignes droites et ensuite terminer. Il lui reste à couvrir une surface irrégulière : il ne pourra terminer en boustrophédon mais il termine pourtant en couvrant le bâton de signes. Photo Patrick Ferryn fondateur de la revue culturelle belge Kadath. Reproduction interdite sans autorisation.

Dimensions de l’item I :

Barthel : variant de 1.235 à 1,28 selon les publications antérieures à son ouvrage, Thomas Barthel ne donne pas les mesures exactes.

Fischer : 126 x 6 cm : 13 full lines and 1 three-quarters line Line 1 – Plus tard, Fischer a dû observer l’original car il donna les diamètes The thin end mesures only 5,7 cm, the thick damaged end 6,4 in diameter écrit Fischer.

J’ai mesuré la copie du docteur Cea : 125,5 cm de long avec dans la partie haute 20 cm de circonférence et coté « pas de l’homme » 17 cm de circonférence : trois centimètres de différence, donc impossibilité de graver 14 lignes de dimensions régulières. Diamètre 6,1 à 6,3 en haut, partie brulée et 5,2 à 4,5 en bas, partie usée par le temps et le passage sur le sol. Sous toutes réserves de mensurations exactes de la pièce authentique.

Nécessité : pour cet item, il ne suffit plus de codifier en utilisant le mot « ligne » mai bien utiliser le mot « section », afin que le chercheur s’y retrouve.

DEMONSTRATION PAR L’IMAGE

Observation 1 : On voit très bien qu’une section non boustrophédon termine le bâton (côté passages sur la terre ou pas de l’homme, usé par le temps) : c’est que le graveur n’a pas pu faire autrement. Cette section non boustrophédon ne fut pas signalée dans les tracés de Th. Barthel et de S. Fisher.

Question : combien de temps faut-il, combien de passages sur la terre pour une telle usure ? (L’arrondi, de 1 cm environ, nous permet-il d’évaluer le temps ?).

←←La dernière ligne non boustrophédon termine le bâton

Probable fin de la 1^ère section ←←←←←←←

Observation 2 : Au sujet du sens de la gravure du Maori et donc des orientations possibles en sémantique : avant de terminer de cette manière inhabituelle, car il est sur une pièce maîtresse, le graveur se sert de l’espace plus large dans la partie supérieure afin d’insérer deux lignes (en aller-retour), qu’il couvrira de signes de plus en plus petits…

Il y a donc dans ce bâton, 12 sections en boustrophédon régulier, car le graveur les trace très droites et de mêmes dimensions … et à la fin… le graveur s’adapte avec l’espace qui lui reste, entre une superficie de 125,5 cm sur toute la longueur du bâton x 1,6 en bas de bâton et x 3 cm en haut.

Il se trouve devant un problème : s’il trace une dernière ligne, aux formes irrégulières ou excessivement hautes devenant de plus en plus petites,

· il n’est plus boustrophédon

· il ne réalise plus un ouvrage parfait.

Observation 3 : Le Maori s’adapte. Il trace deux sections en vis-à-vis dans la partie la plus large à 90 cm environ du bas de la pièce : un aller-retour en quelque sorte avec des signes de plus en plus petits (de 1,2 á 1,4 cm au début et 8 mm à 1 cm à la fin). Ce sont les 13^e et 14^e sections. Voici cet aller retour (j’ai en ma possession le relevé par calque, au crayon).

← retour - signes de 0,8 à 1cm de hauteur - début de la 14^e section

→ fin de la 13^e section à 90 cm env.

ERREUR dans la codif. de Barthel reprise par Jacques Guy sur www.rongorongo.org

ceci ne constitue pas la suite de la ligne 12.

Mais le début de la 15e section en 067 -

cette partie est NON BOUSTROPHEDON par rapport à la ligne 1-

Début de la 15^e section en 067

Observation 4 : Le Maori termine par la 15e section en écriture cursive, assez irrégulière au début mais régulière à la fin (coté pas de l’homme) par rapport à la ligne supérieure.

Fin de la 15e section →

Philippi ayant observé l’objet en 1875 avait bien vu cette différence dans les tracés mais il n’avait pas su déterminer où commençait et où finissait exactement le tracé du bâton Néanmoins c’est le Chilien qui fut le plus proche de la réalité au niveau des graphismes.

Observation 5 : Le début et la fin de l’ouvrage comportent une expression anthropomorphe identique avec préfixes et suffixes, prépositions ou verbes différents (donc une véritable écriture) mais que ne raconte peut-être pas une histoire… Seraient-ce les signes d’un ancien dictionnaire ? Le relevé de travaux acceptés, expliqués, validés dans les écoles initiatiques ?

Le signe 508d existe seulement dans le bâton de Santiago qui comporte un grand nombre des tracés uniques…

Sauf erreur de ma part voici un possible début de l’ouvrage en section 1

sens de gravure →→

Fin de l’ouvrage (non boustrophédon) et fin de la section 15 tel que nous l’avons aujourd’hui par le signe 508c exemplaire unique également, dans le bâton de Santiago.

sens de gravure →→

Observation 6 : C’EST LE SEUL OBJET POUR LEQUEL NOUS AVONS LA POSSIBILITÉ DE DETERMINER LE SENS D’ECRITURE DU MAORI RONGORONGO – CETTE ÉTUDE N’EST PAS EXHAUSTIVE MAIS IL FAUDRA QUE DES ARCHÉOLOGUES HONNÊTES QUI VONT OBSERVER L’OBJET DANS LES MOIS À VENIR RECOMMENCENT LES TRACÉS… Il est question de reprendre Barthel et Fischer… affaire á suivre…

Observation 7 : La partie brûlée, plus large, plus lourde, était, á l’origine tenue à la main.

Observation 8 : A ce jour les données archéologiques sont insuffisantes. Pas d’analyse du bois, pas de datation (C14 ou dendrochronologie)

Observation 9 : dimensions à revoir sur les publications

· Circonférence de la partie inférieure : 17 cm, côté pas de l’homme (usée sur 1 cm environ par les passages du bâton sur la terre)

· Circonférence de la partie supérieure: 20 cm - (brûlée en raison des luttes tribales, de l’appropriation du bâton par un natif ou un étranger de l’île, l’un ou l’autre non respectueux de la tribu Miru et des coutumes ancestrales des Maori rongorongo).

Observation 10 : On s’est servi du bâton pour attiser le feu de bois, dirait-on. Il a failli brûler ! C’est le 5e objet rongorongo qui porte des traces de feu (les autres sont : la grande tablette du Museo de Historia Natural de Santiago ITEM H et les pièces de Hawaii).

Observation 11 : Hauteur des signes

· 1,2 à 1,4 cm dans la partie la plus large et sur 12 lignes + la dernière section, la 15e non boustrophédon

· 8 mm à 1 cm dans la partie la plus étroite et sur 2 lignes boustrophédon, la 13e et la 14e section

De mon observation en 1994, j’ai le souvenir de tracés parfaits. Une œuvre maîtresse.

Observation 12 : Nombre de signes et de lignes à revoir 15 sections donc et non 14 lignes.

Alan Davis Drake (Laperson Guide sur le Rapanui Journal) : 13 lignes 2320 glyphes

Répertoire Fisher : 13 lignes + une plus courte 2320 éléments en haut classique style

Francois Dederen (Les mystères résolus de l’Ile de Pâques CEIPP) 14 lignes et 2920 signes

Jacques Guy sur http://www.rongorongo.org/corpus/i.html : 14 lignes 2920 signes reprend François Dederen et Barthel avec des modifications de signes apportées par le groupe rongorongo du CEIPP

Thomas Barthel : 13 lignes + une ligne inachevée 2320 éléments

Commission rongorongo du CEIPP 14 lignes 2181 Signes visibles

Autre possibilité : la gravure de gauche à droite, conforme au sens supposé de lecture (Tepano Jaussen) me paraît logique également en raison du signe 76 que je considère un verbe… les verbes polynésiens, en langue marquisienne surtout, commencent souvent par ka, haka, ha’a+le radical

… et le signe dans le rongorongo est toujours préfixe… Il n’est pas pour moi un symbole phallique mais probablement un préfixe qui annonce un groupe verbal…

Possible début de l’ouvrage donc en 90 f en traçant les signes de gauche à droite ←← et en utilisant la partie la plus étroite en circonférence. Cela donne ceci Section 1 :

622x74 gif ←23 ←92f+76 ←90f

Fin de l’ouvrage Section 15 non boustrophédon

sens de gravure →→

Une chose est certaine, le Maitre des signes ne commença point le bâton par l’erreur du non-boustrophédon… J’ai observé l’original en 1993, il est fa-bu-leux…

Le détail de mes recherches

La réécriture du bâton de Santiago suite

Santiago du Chili nov. 2007 mis en ligne le 26/01/2008

Corrections le 22.04.08

Retour à l’index de www.ile-de-paques.com

Vos commentaires par e.mail lorena@rongo-rongo.com